Cochrane en la práctica diaria 

Preparaciones psicológicas pre-quirúrgicas en pacientes sometidos a cirugía bajo anestesia general

Powell R, Scott NW, Manyande A, Bruce J, Vögele C, Byrne-Davis LMT, Unsworth M, Osmer C, Johnston M. Psychological preparation and postoperative outcomes for adults undergoing surgery under general anaesthesia. Cochrane Database of Systematic Reviews 2016, Issue 5. Art. No.: CD008646. DOI: 10.1002/14651858.CD008646.pub2.

¿Cuál fue el objetivo de esta revisión?

Determinar si…
P:…en adultos sometidos a cirugía electiva bajo anestesia general
I:…la realización de preparaciones psicológicas*
C:…comparadas con no realizar dicha intervención
O:…mejora diversos desenlaces postoperatorios   
*Las preparaciones psicológicas que contiene esta revisión son: información procedural, información sensorial, instrucciones conductuales, intervenciones cognitivas, técnicas de relajación, hipnosis e intervenciones enfocadas en emociones.

¿Dónde se buscó la mejor evidencia?

Los autores buscaron ensayos clínicos aleatorios (ECA) sin restricción de lenguaje en: CENTRAL, MEDLINE, EMBASE, PsycINFO, CINAHL, Dissertation Abstracts e ISI web of Science. Además preguntaron a los autores de estudios más pertinentes sobre otros ECAs, y buscaron en las referencias de los ensayos encontrados.

¿Cuáles son los resultados principales?

– La revisión incluye 105 ECAs con 10,302 pacientes.
– Las preparaciones psicológicas preoperatorias reducen el dolor en pacientes postoperatorios (Diferencia de Media Estandarizada (DME) -0.20, IC 95% -0.35 a -0.06).
– En cuanto a la recuperación de conductas ordinarias, se obtuvo significancia estadística en 5 estudios a favor de las preparaciones psicológicas. Tres estudios no encuentran diferencia, y uno encuentra peor desenlace en el grupo de intervención. Debido a la heterogeneidad de los desenlaces y escalas medidas, estos resultados se presentan de forma narrativa.
– Las preparaciones psicológicas reducen los afectos negativos (DME -0.35, IC 95% -0.54 a -0.16).
– Se reducen la estancia hospitalaria en 0.52 días cuando se llevan a cabo preparaciones psicológicas preoperatorias (Diferencia de Medias -0.52 días, IC 95% -0.82 a -0.22)

¿Qué tan confiable es la información recabada?

Los autores califican la calidad de la evidencia como “baja” para los desenlaces dolor postoperatorio, afectos negativos y estancia hospitalaria, y “muy baja” en el desenlace recuperación comportamental. Otra desventaja de estos resultados son sobre la alta heterogeneidad y que muchos de los riesgos de sesgos no son claros.

De la revisión sistemática a la práctica clínica

Los resultados de la mayoría de los desenlaces en esta revisión apoyan las intervenciones psicológicas previas a una cirugía (aunque con un tamaño del efecto pequeño). Sin embargo para algunas instituciones de salud, puede que la mala calidad de la evidencia sea un factor que impida que se lleven a cabo acciones (e.g. contratación de psicólogos de la salud) para reducir estancia hospitalaria o disminuir el dolor en pacientes postquirúrgicos.

También esta revisión señala el impacto que pueden tener los psicólogos de la salud en las áreas quirúrgicas, así como pudiera generar vínculos entre investigadores de ambas áreas. Sin embargo, algo que se ha omitido en esta revisión debido a la falta de investigación al respecto, es sobre qué tipo de preparación psicológica (i.e. información procedural, información sensorial, instrucciones conductuales, intervenciones cognitivas, técnicas de relajación, hipnosis e intervenciones enfocadas en emociones) son más efectivas para qué tipo de procedimiento quirúrgico o diagnóstico.

Esta revisión es un buen ejemplo para abrir al diálogo la importancia de que se lleven a cabo ECAs de calidad en la psicología clínica y de la salud. Un inicio sería que los investigadores se familiaricen con la declaración CONSORT (Schulz, et al., 2010) con el fin de mejorar la calidad de la evidencia y  aumentar la facilidad con la cual se leen y extraen datos de los ECAs.

Autor del comentario: Psic. Santiago Castiello de Obeso 
Fecha de publicación: Agosto del 2017

Santiago es psicólogo de formación, estudiante de maestría en el Centro de Estudios e Investigaciones en Comportamiento (CEIC) por la Universidad de Guadalajara, miembro y autor de grupo Cochrane Esquizofrenia. La opinión expresada en el comentario es personal y no necesariamente refleja los puntos de vista de Cochrane o de la institución en la cual labora.

Referencias

Schulz K. F., Altman D.G., Moher D. G., y el grupo CONSORT. (2010). CONSORT 2010 Statement: Updated guidelines for reporting parallel group randomised trials. BMJ, 340(c332), 698–702. [DOI: 10.1136/bmj.c332]